📖 Manual de Usuario

Guía de uso e interpretación de indicadores — Sistema de Monitoreo Judicial PJN

¿Qué es el Sistema de Monitoreo Judicial?

Es una plataforma de auditoría académica del Poder Judicial de la Nación Argentina que construye indicadores algorítmicos sobre datos públicos oficiales. Su objetivo es proveer métricas objetivas y comparables para promover la transparencia y el debate informado sobre el funcionamiento judicial.


Los indicadores se construyen aplicando metodologías internacionales reconocidas (WJP, CEPEJ, V-Dem, ODS 16 ONU) adaptadas al contexto argentino. No implican juicio de valor ni determinación de responsabilidades sobre personas u organismos judiciales.

Indicadores — Referencia Completa

🔴 IRA — Índice de Riesgo Algorítmico

Score compuesto (0–100) que combina cinco dimensiones de riesgo operativo para cada juzgado. A mayor IRA, mayor urgencia de intervención.

IRA = mora(30) + clearance(25) + latencia(20) + acumulación(15) + vacancia(10)

Componentes

  • % Mora (máx. 30 pts): Causas con más de 2 años sin resolución. Ponderado × 1.2.
  • Clearance Rate (máx. 25 pts): Penaliza cuando CR < 100% (no se resuelve todo lo que ingresa).
  • Latencia/Disposition Time (máx. 20 pts): Exceso sobre el benchmark CEPEJ de 230 días.
  • Acumulación de pendientes (máx. 15 pts): Ratio cierre/inicio > 1 indica desborde.
  • Vacancia sin concurso (10 pts): Juzgado vacante sin proceso de cobertura activo.
SemáforoRango IRASignificado
🔴 Alto riesgo≥ 60Intervención prioritaria recomendada
🟡 Riesgo medio30–59Monitoreo reforzado
🟢 Normal< 30Funcionamiento dentro de parámetros

📊 Clearance Rate (Tasa de Resolución)

Mide la capacidad del juzgado para resolver causas en relación a las que ingresan. Indicador central del CEPEJ (Consejo de Europa) y del WJP.

CR = Causas resueltas / Causas ingresadas × 100
  • CR = 100%: Se resuelve exactamente lo que ingresa — equilibrio perfecto.
  • CR > 100%: Se reduce el stock de pendientes (situación ideal).
  • CR < 100%: Se acumula mora — cada punto por debajo es aumento de la deuda judicial.
📌 Benchmark CEPEJ: ≥ 100% · Promedio Argentina: 16.5% · WJP Factor 7 (Justicia Civil): 0.42/1.00

⏱️ Disposition Time (Tiempo de Resolución)

Tiempo promedio en días que tarda un juzgado en resolver una causa desde su ingreso. Calculado sobre causas civiles con fecha de ingreso y resolución en los datos de oralidad.

DT = Promedio de (fecha_resolución − fecha_ingreso) en días
  • Incluye tanto causas resueltas como causas activas (estimando desde hoy).
  • Se reportan percentiles P50 (mediana), P75 y P90 para entender la distribución.
📌 Benchmark CEPEJ: ≤ 230 días · Promedio Argentina: 2.314 días (~6.3 años) · 100% de juzgados con datos está por encima del benchmark

⚠️ % Mora (> 2 años)

Porcentaje de causas que llevan más de 730 días sin resolución desde su ingreso. Indicador de "cola crítica" del sistema.

% Mora = Causas > 730 días activas / Total causas × 100
📌 Alerta: > 15% · Fuente: datos_jus/oralidad — causas civiles individuales (75.894 causas relevadas)

🌐 WJP Rule of Law Index

Índice anual del World Justice Project que mide el estado de derecho en 142 países. Escala 0–1 (mayor = mejor). Argentina 2023: 0.47.

Los 4 factores más relevantes para el PJN

  • Factor 1 — Límites al Poder Gubernamental: ARG 0.56 · LAC 0.52 · OCDE 0.72
  • Factor 2 — Ausencia de Corrupción: ARG 0.39 · LAC 0.43 · OCDE 0.71
  • Factor 7 — Justicia Civil: ARG 0.42 · LAC 0.44 · OCDE 0.68
  • Factor 8 — Justicia Penal: ARG 0.38 · LAC 0.40 · OCDE 0.62

vs_wjp_civil en el dashboard

Para cada juzgado muestra el Clearance Rate normalizado a escala 0–1. El gap_wjp_civil indica la distancia al benchmark WJP de 0.42: valores negativos significan que el juzgado está por debajo del estándar internacional.

📌 Fuente: worldjusticeproject.org · Datos 2023

🏛️ CEPEJ — Benchmarks Europeos

La Comisión Europea para la Eficacia de la Justicia establece estándares de referencia adoptados en evaluaciones judiciales de América Latina (RECPJ/CEJAS).

  • vs_cepej_cr: OK si CR ≥ 100%, BAJO si CR < 100%.
  • vs_cepej_dt: OK si DT ≤ 230 días, ALTO si supera el benchmark, sin datos.
📌 Benchmark Clearance Rate: 100% · Benchmark Disposition Time: 230 días (procesos civiles)

⬜ Tasa de Vacancia

Porcentaje de cargos de magistratura sin titular designado sobre el total de cargos previstos por ley.

Tasa Vacancia = (Cargos totales − Activos) / Cargos totales × 100
  • Fuente: magistrados.json (datos.jus.gob.ar)
  • Un cargo vacante sin concurso activo suma 10 pts al IRA del juzgado.
  • Un cargo en subrogancia (cubierto temporalmente) no suma pts de IRA pero se registra.
📌 Tasa actual PJN: 32.9% (540/1.643 cargos vacantes) · Fuente: CSJN 2024

💰 Costo por Causa

Estimación del costo fiscal por causa tramitada en cada juzgado. Se calcula dividiendo el presupuesto anual estimado por juzgado sobre su volumen total de causas.

Costo/Causa = Presupuesto anual estimado / (Pendientes + Resueltas)
  • Presupuesto base: $500.000.000 ARS/año por juzgado (PJN 2024: ~$1.1 billones ARS / ~1.400 juzgados).
  • Juzgados con alta carga procesal tienen costo por causa menor.
  • Juzgados con pocas causas muestran costo/causa elevado — posible ineficiencia de escala.
📌 Rango actual: $78.000 – $500.000.000 ARS/causa · Mediana: $7.7M ARS/causa
Fuentes de Datos
  • datos.jus.gob.ar — Magistrados, oralidad civil (75.894 causas), vacantes
  • estadisticas.pjn.gov.ar — CSVs de sentencias, trámite y recursos por jurisdicción
  • csjn.gov.ar — Fallos CSJN, composición, acordadas
  • mpf.gov.ar / mpd.gov.ar — Fiscales y defensores
  • worldjusticeproject.org — WJP Rule of Law Index 2023
  • transparency.org — IPC 2023
  • databank.worldbank.org — World Bank WGI 2022
  • v-dem.net — V-Dem Institute JCI 2023
  • coe.int/cepej — CEPEJ benchmarks 2022

Todos los datos son de acceso público. Los scrapers se ejecutan sobre las APIs oficiales y no modifican ni alteran las fuentes.

Limitaciones y Advertencias
  • Los datos de oralidad cubren causas civiles individuales de juzgados que adhirieron al programa de oralidad — no representan la totalidad del sistema.
  • El clearance rate promedio de 16.5% es bajo en parte porque muchos juzgados tienen causas históricas no resueltas que pesan en el denominador.
  • El costo por causa es una estimación basada en presupuesto promedio; no refleja diferencias de tamaño, jurisdicción ni dotación de personal.
  • Los indicadores internacionales (WJP, CEPEJ) fueron diseñados para sistemas judiciales completos — su aplicación a juzgados individuales es una adaptación metodológica del autor.
  • El sistema no tiene acceso a expedientes individuales ni a datos de gestión interna de cada juzgado.